
11. April 2022
Podcast mit Milad Aslaner, Senior Director, Cyber Defense Strategy & Public Affairs, SentinelOne
Thema: In der vierten Runde der MITRE ATT&CK-Evaluierungen wurde die Fähigkeit von Anbietern bewertet, sich gegen fortschrittliche Angriffstechniken wie Wizard Spider und Sandworm zu schützen.
„Ein offenes und streckenweise provokantes Gespräch“
- Solche Ergebnisse sind eine reine Gelddruckmaschine! Wie reagieren eure Kunden und wie reagieren eure potentielle Kunden darauf? Oder warten die lieber etwas ab?
- Wie ist die Akzeptanz von MITRE ATT&CK?
- Und jetzt möchte ich etwas loswerden, das mich jedes Jahr aufs Neue aufregt. Aussagen von Ashwin Radhakrishnan, stellvertretender General Manager of ATT&CK Evals, MITRE Engenuity / Auzüge:
- Leider wird nach der Veröffentlichung der Ergebnisse schnell klar, dass der Hauptvorteil von MITRE auch seine Achillesferse sein kann.
- MITRE erstellt keine Rangliste der Anbieter
- Der Umfang und die Detailliertheit der von MITRE zur Verfügung gestellten Daten sind beeindruckend, aber sie ermöglichen es den Anbietern auch, die Informationen zu verdrehen und mentale Gymnastik damit zu betreiben, um die Ergebnisse auf eine einzigartige Weise zu gestalten, die sich nur auf die Bereiche konzentriert, in denen sie gut abgeschnitten haben, um den Anschein zu erwecken, dass sie „gewonnen“ haben.
- Es widerspricht dem Geist der MITRE ATT&CK-Evaluierungen, Ergebnisse auf diese Weise herauszupicken oder zu verfälschen. MITRE stellt alle Daten zur Verfügung, so dass die Ergebnisse für sich selbst sprechen können.
- Tatsache ist, dass man keinen Hochschulabschluss in Mathematik braucht, um herauszufinden, welche Anbieter besser abschneiden als andere, man kann sich einfach die von MITRE veröffentlichten Ergebnisse ansehen.Überzeugen Sie sich selbst!
- Milad, was meinst Du dazu?
Zum Podcast.
Fachartikel

Wenn Angreifer selbst zum Ziel werden: Wie Forscher eine Infostealer-Infrastruktur kompromittierten

Mehr Gesetze, mehr Druck: Was bei NIS2, CRA, DORA & Co. am Ende zählt

WinDbg-UI blockiert beim Kopieren: Ursachenforschung führt zu Zwischenablage-Deadlock in virtuellen Umgebungen

RISE with SAP: Wie Sicherheitsmaßnahmen den Return on Investment sichern

Jailbreaking: Die unterschätzte Sicherheitslücke moderner KI-Systeme
Studien

Deutsche Unicorn-Gründer bevorzugen zunehmend den Standort Deutschland

IT-Modernisierung entscheidet über KI-Erfolg und Cybersicherheit

Neue ISACA-Studie: Datenschutzbudgets werden trotz steigender Risiken voraussichtlich schrumpfen

Cybersecurity-Jahresrückblick: Wie KI-Agenten und OAuth-Lücken die Bedrohungslandschaft 2025 veränderten
![Featured image for “Phishing-Studie deckt auf: [EXTERN]-Markierung schützt Klinikpersonal kaum”](https://www.all-about-security.de/wp-content/uploads/2025/12/phishing-4.jpg)
Phishing-Studie deckt auf: [EXTERN]-Markierung schützt Klinikpersonal kaum
Whitepaper

ETSI veröffentlicht weltweit führenden Standard für die Sicherung von KI

Allianz Risk Barometer 2026: Cyberrisiken führen das Ranking an, KI rückt auf Platz zwei vor

Cybersecurity-Jahresrückblick: Wie KI-Agenten und OAuth-Lücken die Bedrohungslandschaft 2025 veränderten

NIS2-Richtlinie im Gesundheitswesen: Praxisleitfaden für die Geschäftsführung

Datenschutzkonformer KI-Einsatz in Bundesbehörden: Neue Handreichung gibt Orientierung
Hamsterrad-Rebell

Cyberversicherung ohne Datenbasis? Warum CIOs und CISOs jetzt auf quantifizierbare Risikomodelle setzen müssen

Identity Security Posture Management (ISPM): Rettung oder Hype?

Platform Security: Warum ERP-Systeme besondere Sicherheitsmaßnahmen erfordern

Daten in eigener Hand: Europas Souveränität im Fokus






