KI-generierte „Workslop“ lähmt die Produktivität in Unternehmen

Eine aktuelle Studie von Forschern der Stanford University und des Beratungsunternehmens BetterUp Labs, veröffentlicht in der Harvard Business Review, beleuchtet ein wachsendes Problem in Unternehmen: sogenannte „Workslop“. Gemeint sind Inhalte, die mit Hilfe von KI erstellt werden und zwar professionell wirken, inhaltlich aber wenig Substanz haben. Statt Effizienz zu steigern, erhöhen sie den Korrekturaufwand für Kollegen.

Die Untersuchung basiert auf einer Befragung von 1.150 Vollzeitbeschäftigten in den USA. 40 Prozent der Teilnehmenden gaben an, im vergangenen Monat Workslop erhalten zu haben – im Schnitt seien 15 Prozent aller Arbeitsinhalte davon betroffen. Besonders häufig tritt das Phänomen zwischen Kollegen auf (40 Prozent), aber auch Vorgesetzte und Mitarbeitende sind gleichermaßen betroffen. Überdurchschnittlich stark leiden die Branchen Technologie und professionelle Dienstleistungen unter dieser Entwicklung.

Das Problem hat System: Mit der wachsenden Verfügbarkeit generativer KI lassen sich im Handumdrehen gut aussehende Präsentationen, strukturierte Berichte oder Code-Schnipsel erstellen. Doch oft fehlen entscheidende Informationen, Inhalte sind unvollständig oder für den Projektfortschritt schlicht nutzlos. Damit verschiebt sich die eigentliche Arbeit: Statt den Output des Kollegen übernehmen zu können, müssen Empfänger Dokumente neu strukturieren, Fehler korrigieren oder Inhalte komplett überarbeiten.

Der Widerspruch ist frappierend. Zwar hat sich der Einsatz von KI-Tools in Unternehmen seit 2023 nahezu verdoppelt. Gleichzeitig aber zeigt ein Bericht des MIT Media Lab, dass 95 Prozent der Firmen bislang keinen messbaren Return on Investment erzielen konnten. Die Forscher von Stanford und BetterUp sehen darin eine zentrale Ursache: KI wird nicht produktiv genutzt, sondern häufig als Abkürzung, um scheinbar professionelle Arbeit zu liefern – die in Wahrheit zusätzlichen Aufwand verursacht.

Das Phänomen hat bereits einen festen Begriff: „Workslop“. Während Social-Media-Nutzer von „KI-Schrott“ sprechen, beschreibt der Terminus im Arbeitskontext die Schattenseite von Automatisierung. Für Führungskräfte bedeutet das: Wer KI im Unternehmen sinnvoll einsetzen will, muss sicherstellen, dass Qualität vor Quantität geht – sonst wird aus dem erhofften Produktivitätsschub schnell eine Kostenfalle.

Die Workslop-Steuer

Kognitive Entlastung durch Maschinen ist kein neues Konzept, ebenso wenig wie die Befürchtung, dass Technologie unsere kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigen könnte. Im Jahr 2006 veröffentlichte beispielsweise der Technologiejournalist Nicolas Carr einen provokanten Essay in The Atlantic mit dem Titel „Macht Google uns dumm?” Das vorherrschende mentale Modell für die Auslagerung kognitiver Aufgaben – das bis zu Sokrates‘ Bedenken gegenüber dem Alphabet zurückreicht – besagt, dass wir schwierige mentale Arbeit an Technologien wie Google abgeben, weil es beispielsweise einfacher ist, etwas online zu suchen, als es sich zu merken.

Im Gegensatz zu dieser mentalen Auslagerung an eine Maschine nutzt Workslop jedoch Maschinen auf einzigartige Weise, um kognitive Arbeit auf einen anderen Menschen zu übertragen. Wenn Mitarbeiter Workslop erhalten, müssen sie oft die Last übernehmen, den Inhalt zu entschlüsseln und fehlende oder falsche Zusammenhänge zu erschließen. Darauf kann eine Kaskade von mühsamen und komplexen Entscheidungsprozessen folgen, einschließlich Nacharbeiten und unangenehmen Gesprächen mit Kollegen.

Betrachten wir einige Beispiele.

Auf die Frage nach seinen Erfahrungen mit Workslop beschrieb ein Mitarbeiter aus dem Finanzbereich die Auswirkungen des Erhalts von KI-generierten Arbeiten: „Es entstand eine Situation, in der ich entscheiden musste, ob ich den Text selbst umschreiben, ihn umschreiben lassen oder ihn einfach als gut genug bezeichnen sollte. Das fördert die Entwicklung einer geistig trägen, langsam denkenden Gesellschaft, die vollständig von äußeren Kräften abhängig wird.“

In einem anderen Fall beschrieb ein Frontline-Manager aus dem Technologiesektor seine Reaktion: „Es war etwas verwirrend, zu verstehen, was in der E-Mail eigentlich stand und was er damit sagen wollte. Es dauerte wahrscheinlich ein oder zwei Stunden, alle zusammenzubringen und die Informationen klar und prägnant zu wiederholen.“

Ein Direktor im Einzelhandel sagte: „Ich musste mehr Zeit damit verschwenden, die Informationen nachzuverfolgen und sie mit meinen eigenen Recherchen zu überprüfen. Dann musste ich noch mehr Zeit damit verschwenden, Besprechungen mit anderen Vorgesetzten zu organisieren, um das Problem anzugehen. Anschließend verschwendete ich weiterhin meine eigene Zeit, indem ich die Arbeit selbst neu machen musste.“

Jeder Vorfall von Workslop verursacht den Unternehmen reale Kosten. Die Mitarbeiter gaben an, dass sie durchschnittlich eine Stunde und 56 Minuten damit verbrachten, sich mit jedem einzelnen Fall von „Workslop“ zu befassen. Basierend auf den Schätzungen der Teilnehmer zum Zeitaufwand sowie ihren selbst angegebenen Gehältern haben wir ermittelt, dass diese „Workslop“-Vorfälle eine unsichtbare Steuer von 186 Dollar pro Monat verursachen. Bei einem Unternehmen mit 10.000 Mitarbeitern und einer geschätzten Prävalenz von „Workslop“ (41 %) ergibt dies einen Produktivitätsverlust von über 9 Millionen Dollar pro Jahr.

Die Befragten gaben auch soziale und emotionale Kosten von Workslop an, darunter das Problem, diplomatisch darauf zu reagieren, insbesondere in hierarchischen Beziehungen. Auf die Frage, wie es sich anfühlt, Workslop zu erhalten, gaben 53 % der Teilnehmer unserer Studie an, dass sie sich darüber ärgern, 38 % sind verwirrt und 22 % fühlen sich beleidigt.

Die alarmierendsten Kosten sind möglicherweise zwischenmenschlicher Natur. Von KI generierte Arbeiten, die wenig Aufwand erfordern und nicht hilfreich sind, haben erhebliche Auswirkungen auf die Zusammenarbeit am Arbeitsplatz. Etwa die Hälfte der von uns befragten Personen sah Kollegen, die Workslop verschickten, als weniger kreativ, fähig und zuverlässig an als vor dem Erhalt der Ergebnisse. 42 % empfanden sie als weniger vertrauenswürdig und 37 % als weniger intelligent. Dies könnte durchaus mit jüngsten Forschungsergebnissen zum Kompetenzverlust durch den Einsatz von KI am Arbeitsplatz übereinstimmen, wonach Ingenieure, die angeblich KI zum Schreiben eines Code-Schnipsels verwendeten, als weniger kompetent wahrgenommen wurden als diejenigen, die dies nicht taten (wobei weibliche Ingenieure unverhältnismäßig stark benachteiligt wurden).

Darüber hinaus melden 34 % der Personen, die Workslop erhalten, diese Vorfälle ihren Teamkollegen oder Vorgesetzten, was das Vertrauen zwischen Absender und Empfänger untergraben kann. Ein Drittel der Personen (32 %), die Workslop erhalten haben, geben an, dass sie in Zukunft weniger wahrscheinlich wieder mit dem Absender zusammenarbeiten möchten.
Mit der Zeit droht diese zwischenmenschliche Workslop-Belastung wichtige Elemente der Zusammenarbeit zu untergraben, die für eine erfolgreiche Einführung von KI am Arbeitsplatz und das Änderungsmanagement unerlässlich sind.

Was Führungskräfte gegen „Workslop“ tun können

Schlampige Arbeit ist kein neues Phänomen. Menschen neigen dazu, Aufgaben aufzuschieben, Abkürzungen zu nehmen oder sich bei Erschöpfung auf Routinearbeiten zu beschränken. Generative KI verstärkt diese Muster: Sie ermöglicht zwar schnell ansehnliche Ergebnisse, doch oft auf Kosten der Kollegen, die unvollständige oder unbrauchbare Inhalte nacharbeiten müssen.

Die zentrale Frage lautet: Wie können Unternehmen verhindern, dass KI zu zusätzlicher Last wird – und stattdessen einen messbaren Return on Investment erzielen? Forschungsergebnisse und Erfahrungen aus der Zusammenarbeit mit Fortune-500-Unternehmen liefern dafür einige Leitlinien.

1. Klare Vorgaben statt unkritischer Nutzung

Wer KI unterschiedslos bewirbt, signalisiert Mitarbeitern, dass Nachdenken über den Einsatz der Technologie überflüssig sei. Die Folge: Antworten der KI werden ungefiltert übernommen, auch wenn sie für die jeweilige Aufgabe untauglich sind. Generative KI ist nicht universell einsetzbar. Sie braucht gezielte Anleitung und Feedback, um bei komplexen oder mehrdeutigen Aufgaben hilfreiche Resultate zu liefern. Unternehmen sollten deshalb verbindliche Richtlinien, Empfehlungen zu Best Practices und Standards für den Einsatz formulieren. Führungskräfte tragen hier besondere Verantwortung: Nur mit klaren Leitplanken lässt sich sicherstellen, dass KI den Zielen, Werten und der Strategie dient.

2. Die richtige Denkweise fördern

Untersuchungen seit 2023 zeigen: Mitarbeiter mit hoher Eigeninitiative und Optimismus – sogenannte „Piloten“ – setzen KI deutlich häufiger und produktiver ein als „Passagiere“, die sie vor allem nutzen, um Arbeit zu vermeiden. Piloten steigern mit KI ihre Kreativität und Zielerreichung, während Passagiere eher oberflächliche Ergebnisse produzieren. Für Unternehmen bedeutet das: Erfolg hängt nicht allein von der Technologie ab, sondern von der Haltung, mit der sie eingesetzt wird.

3. Zusammenarbeit neu definieren

Effektive Arbeit mit KI verlangt Kooperation – durch klare Anweisungen, Feedback und Kontext. „Workslop“ zeigt, wie schnell mangelnde Abstimmung die Produktivität mindert. Führungskräfte müssen daher eine Arbeitskultur fördern, in der KI als Partner verstanden wird, nicht als Schlupfloch zur Verantwortungsflucht. Im Jahr 2025 bedeutet Zusammenarbeit nicht nur Teamarbeit zwischen Menschen, sondern auch die bewusste Integration von KI-Ergebnissen in gemeinsame Prozesse.

Fazit

Workslop lässt sich leicht erzeugen, doch die Kosten trägt das Unternehmen. Was als Abkürzung erscheint, entpuppt sich als Umweg für andere. Führungskräfte sollten deshalb selbst einen reflektierten, zielgerichteten Umgang mit KI vorleben, klare Standards definieren und den Anspruch an Qualität unverändert hochhalten – egal ob die Arbeit von Menschen oder Mensch-KI-Teams stammt.

Unsere Leseempfehlungen