
Ohne Überwachung des ausgehenden Datenverkehrs kann Schadsoftware mitunter trotz Backup oder Reinstall auf den Systemen bleiben
Betroffene Systeme sind nach Cyberattacken unter Umständen trotz einer Neuinstallation aus dem Backup nicht frei von Schadsoftware. Hintergrund ist, dass die Angriffe stellenweise sehr lange vorbereitet werden. Damit besteht die Gefahr im Hintergrund weiter und wartet auf die nächste Aktivierung. Effektiver Schutz kommt nur durch zusätzliche Überwachung des ausgehenden Datenverkehrs.
„Cyberattacken bleiben eine ständige Bedrohung und Lösegelder lagen 2020 gemäß einer Untersuchung von Palo Alto Networks durchschnittlich bei über 300.000 Dollar. Zudem gilt: Nicht nur die Großen wurden angegriffen, auch kleinere Unternehmen sind betroffen. So waren mehreren Untersuchungen zufolge, viele der befragten deutschen Unternehmen in den letzten zwölf Monaten Cyberangriffen ausgesetzt“, sagt Christian Ullrich, Head of Business Development bei der RED EAGLE IT GmbH, einem Value Added IT Distributor.
Nach Angaben des IT-Security-Experten ist daher ein regelmäßiges Backup mit Blick auf Cyberangriffe sogar noch zu wenig und nicht automatisch die Lösung. Denn: Die Bedrohung ist mitunter bereits auch auf dem Backup. Ein Reinstall bringt dann zwar die Daten zurück, aber nicht notwendigerweise die erhoffte Sicherheit. Der Angreifer wird mit dem Backup zurück installiert und es nur eine Frage der Zeit, bis er sich wieder aktiviert.
Ullrich erklärt: „Die Nachsorge auf wiederhergestellten Systemen ist daher unerlässlich. Gleichzeitig ist sie ein wirksamer Schutz vor neuen Angriffen. Denn: Nur eine dauerhafte Überwachung aller Server und Endpoints, kann helfen, präventiv zu agieren, statt mit viel Aufwand zu reagieren. Entscheidend ist die Überwachung des ausgehenden Datenverkehrs. Damit können infizierte Systeme in Echtzeit erkannt und die Gefahr unmittelbar behoben werden.“
Fachartikel

Wenn Angreifer selbst zum Ziel werden: Wie Forscher eine Infostealer-Infrastruktur kompromittierten

Mehr Gesetze, mehr Druck: Was bei NIS2, CRA, DORA & Co. am Ende zählt

WinDbg-UI blockiert beim Kopieren: Ursachenforschung führt zu Zwischenablage-Deadlock in virtuellen Umgebungen

RISE with SAP: Wie Sicherheitsmaßnahmen den Return on Investment sichern

Jailbreaking: Die unterschätzte Sicherheitslücke moderner KI-Systeme
Studien

Deutsche Unicorn-Gründer bevorzugen zunehmend den Standort Deutschland

IT-Modernisierung entscheidet über KI-Erfolg und Cybersicherheit

Neue ISACA-Studie: Datenschutzbudgets werden trotz steigender Risiken voraussichtlich schrumpfen

Cybersecurity-Jahresrückblick: Wie KI-Agenten und OAuth-Lücken die Bedrohungslandschaft 2025 veränderten
![Featured image for “Phishing-Studie deckt auf: [EXTERN]-Markierung schützt Klinikpersonal kaum”](https://www.all-about-security.de/wp-content/uploads/2025/12/phishing-4.jpg)
Phishing-Studie deckt auf: [EXTERN]-Markierung schützt Klinikpersonal kaum
Whitepaper

ETSI veröffentlicht weltweit führenden Standard für die Sicherung von KI

Allianz Risk Barometer 2026: Cyberrisiken führen das Ranking an, KI rückt auf Platz zwei vor

Cybersecurity-Jahresrückblick: Wie KI-Agenten und OAuth-Lücken die Bedrohungslandschaft 2025 veränderten

NIS2-Richtlinie im Gesundheitswesen: Praxisleitfaden für die Geschäftsführung

Datenschutzkonformer KI-Einsatz in Bundesbehörden: Neue Handreichung gibt Orientierung
Hamsterrad-Rebell

Cyberversicherung ohne Datenbasis? Warum CIOs und CISOs jetzt auf quantifizierbare Risikomodelle setzen müssen

Identity Security Posture Management (ISPM): Rettung oder Hype?

Platform Security: Warum ERP-Systeme besondere Sicherheitsmaßnahmen erfordern

Daten in eigener Hand: Europas Souveränität im Fokus






