
Unter dem ständigen Druck, sich gegen Cyberbedrohungen zu verteidigen, führen Organisationen häufig schnell neue Sicherheitstools ein, um bestimmte Schwachstellen oder Compliance-Anforderungen zu beheben. Dieser reaktive Ansatz kann jedoch zu „Tool-Wildwuchs“ führen, bei der die unkontrollierte Anhäufung unterschiedlicher Lösungen zu einer übermäßig komplexen und fragmentierten Sicherheitsumgebung führt.
Was ist die Ausuferung von Cybersicherheitstools?
Die Ausuferung von Cybersicherheitstools tritt auf, wenn Organisationen kontinuierlich neue Tools hinzufügen, ohne ihre bestehende Sicherheitsinfrastruktur vollständig zu bewerten oder zu berücksichtigen, wie diese Ergänzungen in die umfassendere Architektur passen. Im Laufe der Zeit führt dieser reaktive Ansatz zu einem überlasteten Sicherheitsrahmen, in dem sich überschneidende Funktionalitäten, isolierte Daten und betriebliche Ineffizienzen die Gesamtsicherheit gefährden.
Mit der zunehmenden Komplexität der Verwaltung einer Vielzahl von Sicherheitstools steigt auch das Risiko von Ineffizienz, höheren Kosten, Qualifikationslücken und Sicherheitslücken. Das Verständnis dieser Herausforderungen ist entscheidend für die Entwicklung wirksamer Strategien zur Minimierung der Tool-Flut.
Ein ganzheitlicherer Ansatz, bei dem jedes Tool notwendig, vollständig integriert und effektiv genutzt wird, ist für die Aufrechterhaltung einer robusten Sicherheitslage in der heutigen dynamischen Bedrohungslandschaft von entscheidender Bedeutung.
Wie sieht die Ausuferung von Cybersicherheitstools aus?
Heutzutage ist die Ausuferung von Cybersicherheitstools durch eine Überfülle an Sicherheitstools gekennzeichnet, die in großen Organisationen oft in Dutzenden oder sogar Hunderten vorhanden sind. Auf der RSA-Konferenz 2019 stellte Matt Chiodi, ehemaliger Chief Security Officer für Public Cloud bei Palo Alto Networks, fest, dass kleine Organisationen durchschnittlich 15 bis 20 Tools, mittelgroße Unternehmen 50 bis 60 und große Unternehmen über 130 Tools verwenden.
Diese Tools umfassen verschiedene Kategorien, darunter Endpunktschutz, Eindringlingserkennung, Bedrohungsinformationen, Identitätsmanagement und vieles mehr. Trotz dieses umfangreichen Spektrums zeigen Forschungs- und Branchenberichte, dass nur ein kleiner Teil dieser Tools aktiv genutzt wird, wobei viele aufgrund ihrer Komplexität oder Redundanz nicht ausreichend genutzt werden.
Laut Richard Watson von Ernst & Young nutzen die meisten Unternehmen nur 10 bis 20 % der Technologie, die sie besitzen, und zahlen weiterhin höhere Lizenzkosten für Technologie, die sie nicht für andere Geschäftsanforderungen nutzen.
Watson schlägt in seinem Artikel „Simplify to Survive: How Organizations Can Navigate Cyber-Risk“ vor, dass eine Entrümpelung der Technologie erforderlich ist:
„Durch die Vereinfachung werden Unternehmen anpassungsfähiger und pragmatischer. Sie wird den Übergang von einem komplexitätsfördernden Ansatz […] zu einem anpassungsfähigen Ansatz unterstützen, der von den Kernrisiken ausgeht und Unternehmen in die Lage versetzt, bei Angriffen schnell zu reagieren. Die Vereinfachung wird zu betrieblicher Effizienz, geringeren Technologie- und Infrastrukturkosten und letztlich zu einer schnelleren Reaktionsfähigkeit auf Cyberbedrohungen führen.“
5 kritische Herausforderungen, die mit der Tool-Vielfalt einhergehen
Die Tool-Vielfalt bringt zahlreiche Herausforderungen mit sich, die die Fähigkeit einer Organisation, eine effektive Sicherheitsstrategie aufrechtzuerhalten, beeinträchtigen können. Fünf der wichtigsten Nebeneffekte der Tool-Vielfalt sind:
1. Ineffizienz im Betrieb
2. Erhöhte Kosten
3. Qualifikationslücken
4. Probleme bei der Sichtbarkeit und Kontrolle
5. Herausforderungen bei der Integration
Operative Ineffizienz entsteht, wenn Organisationen viele Sicherheitstools einsetzen, die oft überlappende Funktionen haben, und so eine komplexe, schwer zu verwaltende Umgebung schaffen. Sicherheitsteams haben möglicherweise Schwierigkeiten, Daten aus mehreren Tools effektiv zu überwachen und zu korrelieren, was zu übersehenen Bedrohungen und langsameren Reaktionszeiten führt. Die mangelnde Integration dieser Tools kann auch zu fragmentierten Sicherheitsprozessen führen, bei denen kritische Informationen isoliert und nicht plattformübergreifend ausgetauscht werden. (siehe Beitrag)
Ein weiteres großes Problem sind die steigenden Kosten. Jedes Tool erfordert Lizenzen, Wartung und Support, was die Ausgaben schnell in die Höhe treiben kann. Darüber hinaus treibt der Bedarf an Fachpersonal für die Verwaltung und den Betrieb dieser Tools die Kosten weiter in die Höhe. In vielen Fällen zahlen Organisationen für Tools, die nicht ausreichend genutzt werden oder sogar überflüssig sind, was die finanzielle Belastung noch verschärft.
Auch Qualifikationslücken beim Sicherheitspersonal können eine Herausforderung darstellen. Je mehr Tools eine Organisation verwendet, desto schwieriger wird es für das Sicherheitsteam, mit jedem einzelnen Tool vertraut zu sein. Dies kann zu einer suboptimalen Nutzung der Tools führen, bei der nicht alle ihre Möglichkeiten ausgeschöpft werden, was letztlich die allgemeine Sicherheitslage der Organisation schwächt. Die Schwierigkeit, bei einer Vielzahl von Tools mit Updates und bewährten Verfahren Schritt zu halten, kann ebenfalls zu Qualifikationslücken und Betriebsfehlern beitragen.
In Umgebungen, die von einer Vielzahl an Tools geprägt sind, treten häufig Probleme mit der Sichtbarkeit und Kontrolle auf. Bei so vielen Tools im Einsatz ist es schwierig, eine umfassende Sichtbarkeit im gesamten Netzwerk aufrechtzuerhalten. Diese fragmentierte Sichtbarkeit kann zu blinden Flecken führen, bei denen Sicherheitsvorfälle möglicherweise unbemerkt bleiben oder nicht behoben werden. Darüber hinaus kann das Fehlen einer zentralen Kontrolle die Durchsetzung einheitlicher Sicherheitsrichtlinien im gesamten Unternehmen sowie die gründliche Prüfung einer größeren Angriffsfläche als nötig erschweren. (siehe Beitrag)
Schließlich sind Integrationsherausforderungen ein häufiges Problem. Viele Organisationen verwenden eine Mischung aus Altsystemen und neuen Technologien, die sich nicht einfach miteinander integrieren lassen. Diese mangelnde Integration kann dazu führen, dass Sicherheitstools nicht effektiv zusammenarbeiten, was ihre Gesamteffektivität verringert und die Reaktion auf Vorfälle erschwert. Ohne eine nahtlose Integration können Daten aus verschiedenen Tools möglicherweise nicht richtig aggregiert und analysiert werden, was zu Verzögerungen bei der Erkennung und Reaktion auf Bedrohungen führt.
Cybersicherheitstools sind zwar unerlässlich für den Schutz der digitalen Assets eines Unternehmens, doch eine übermäßige Ausbreitung von Tools führt letztlich zu erheblichen Herausforderungen, die die Sicherheitslage eines Unternehmens eher schwächen als stärken können. Eine Reduzierung der Tool-Ausbreitung durch strategische Konsolidierung und besseres Tool-Management kann dazu beitragen, diese Herausforderungen zu bewältigen.
Wie können Sicherheitsverantwortliche die Anzahl der Tools minimieren?
Die Minimierung der Anzahl von Cybersicherheitstools ist für die Aufrechterhaltung einer effektiven und effizienten Sicherheitsstrategie von entscheidender Bedeutung. Hier sind einige Strategien, die Sicherheitsverantwortliche anwenden können, um diese Herausforderung zu bewältigen:
- Datenverwaltung und Priorisierung: Beginnen Sie damit, klar zu definieren, welche Daten und Assets für Ihre Organisation am wichtigsten sind. Wenn Sie die spezifischen Bereiche kennen, die geschützt werden müssen, können Sie die Überwachung und die Auswahl der Tools priorisieren. Dieser gezielte Ansatz stellt sicher, dass Ressourcen effizient zugewiesen werden und dass Sicherheitstools direkt auf die wertvollsten Assets des Unternehmens ausgerichtet sind.
- Wiederherstellungstests und zentrale Überwachung: Regelmäßige Wiederherstellungstests von gesicherten Daten können dazu beitragen, die Sicherheitsbemühungen zu zentralisieren. Durch die Zentralisierung von Überwachungs- und Validierungsprozessen wird nicht nur die Ausbreitung minimiert, sondern auch sichergestellt, dass Ihre Sicherheitsmaßnahmen umfassend und kohärent sind, wodurch Schutzlücken minimiert werden.
- Strategische SIEM-Implementierung: Die Implementierung eines robusten SIEM-Systems (Security Information and Event Management) kann die Überwachungsbemühungen konsolidieren. Ein gut integriertes SIEM kann Daten aus verschiedenen Quellen aggregieren, wodurch die Notwendigkeit verringert wird, mehrere Plattformen unabhängig voneinander zu überwachen. Diese Konsolidierung vereinfacht die Sicherheitsumgebung und hilft, die Komplexität zu vermeiden, die zu einer Ausuferung von Tools führt.
- Selektive Tool-Akquise: Vor der Anschaffung neuer Sicherheitstools müssen Sie unbedingt Ihre Überwachungsziele klar definieren. Jedes neue Tool sollte auf seine Fähigkeit hin geprüft werden, sich nahtlos in Ihre bestehende SIEM-Infrastruktur zu integrieren. Dieser sorgfältige Auswahlprozess verhindert die unnötige Erweiterung des Tool-Sets und stellt sicher, dass jede Ergänzung einen echten Mehrwert bietet.
- Diversifizierte Informationsquellen: Auch wenn die Integration von entscheidender Bedeutung ist, ist es auch wichtig, verschiedene Informationsquellen zu nutzen. Diese Diversifizierung ermöglicht eine gegenseitige Überprüfung von Bedrohungsinformationen, was zu einer genaueren und umfassenderen Bedrohungserkennung führt. Wenn Sie sicherstellen, dass Ihre Tools verschiedene Informationsquellen einbeziehen, kann dies die allgemeine Sicherheitslage verbessern, ohne dass redundante Tools hinzugefügt werden müssen.
- Ressourcen- und Kapazitätsbewertung: Bewerten Sie die Fähigkeit Ihres Sicherheitsteams, das vorhandene Toolset effektiv zu verwalten. Dazu gehört die Entscheidung, ob Sie ein internes Security Operations Center (SOC) unterhalten, es auslagern oder einen hybriden Ansatz wählen. Durch die Abstimmung Ihres Toolset auf die verfügbaren Ressourcen wird sichergestellt, dass Ihr Sicherheitsteam die ihm zur Verfügung stehenden Tools effektiv verwalten und nutzen kann.
- Regelmäßige Überprüfung und Rationalisierung: Eine regelmäßige Überprüfung Ihres Tool-Sets ist unerlässlich, um Redundanzen und nicht ausreichend genutzte Tools zu identifizieren. Bei diesem Rationalisierungsprozess geht es darum, den Sicherheitsstapel zu optimieren und sicherzustellen, dass jede Komponente einen Mehrwert bietet und Ihre Sicherheitslage verbessert. Regelmäßige Überprüfungen verhindern, dass sich die Ausbreitung wieder einschleicht, und sorgen dafür, dass Ihre Sicherheitsumgebung schlank bleibt.
Durch die Umsetzung dieser Strategien können Organisationen die Ausuferung von Cybersicherheitstools effektiv verwalten und reduzieren und so eine effizientere, kostengünstigere und sicherere Umgebung gewährleisten. In der heutigen komplexen Bedrohungslandschaft ist ein optimierter und integrierter Sicherheitsansatz nicht nur vorteilhaft, sondern unerlässlich.
Schlussfolgerung
Vielleicht entgegen den Wünschen der endlosen Reihe von leicht „einbindbaren“ SaaS-Anwendungen, die eine Wunderwaffe für Ihre Probleme versprechen, ist es nicht die Lösung für Cybersicherheitsprobleme, einfach immer mehr Tools hinzuzufügen – die Lösung liegt in der Optimierung und Integration Ihres Sicherheitspakets.
Indem Sie sich auf Qualität statt Quantität konzentrieren und den Überblick über Ihre Lösungen behalten, können Sie die Tool-Flut eindämmen und sowohl die Effizienz als auch die Sicherheit verbessern. Ein gut koordinierter Ansatz senkt nicht nur die Kosten, sondern stärkt auch die Bemühungen um die Widerstandsfähigkeit gegenüber Cyberangriffen.
Sie haben Fragen? Ihr Ansprechpartner für D/A/CH
Do you have any questions? Your contact person for D/A/CH
Michael Heuer, Area VP Central Europe / DACH (LinkedIn)
Bild/Quelle: https://depositphotos.com/de/home.html
Fachartikel

Zusammenfassung des Webinars „Let’s Encrypt“: Eine neue Ära der Zertifikatsüberwachung

Messung des ROI in der Cybersicherheit

Quantifizierung des Risikos von ERP-Ausfallzeiten und das Streben nach betrieblicher Ausfallsicherheit

Spionieren Chrome-Erweiterungen von AI Sie aus?

Die Rolle von DMARC in der E-Mail-Sicherheit
Studien

Aufruf zum Handeln: Dringender Plan für den Übergang zur Post-Quanten-Kryptographie erforderlich

IBM-Studie: Gen-KI wird die finanzielle Leistung von Banken im Jahr 2025 steigern

Smartphones – neue Studie zeigt: Phishing auch hier Sicherheitsrisiko Nr. 1

GenAI: Wirtschaft in Deutschland vernachlässigt Transformation der Geschäftsmodelle
