
Zeitmangel und die unklare Priorisierung von Schwachstellen und Patches setzen Unternehmen Risiken von Cyberangriffen aus
Ivanti, die Automatisierungsplattform, die IT-Assets von der Cloud bis zum Edge entdeckt, verwaltet, sichert und wartet, hat die Ergebnisse einer Studie zum Thema Patching veröffentlicht. Demnach empfindet eine Mehrheit (71 %) der IT- und Sicherheitsexperten Patchen als zu komplex, umständlich und zeitaufwändig. Auch die Corona-Pandemie zeigt Auswirkungen auf das Thema: So gaben 57 % der Befragten an, dass Remote-Arbeit die Komplexität und den Umfang des Patch-Managements gesteigert hat. Nicht zuletzt deshalb rückt Patching häufig vor anderen Aufgaben in den Hintergrund, wie 62 % der Befragten angaben.
Patches kosten (zu viel) Zeit
Doch wofür wenden Sicherheitsteams im Detail beim Patching ihre Zeit auf? 53 % der Umfrageteilnehmer gaben an, dass das Management und die Priorisierung kritischer Schwachstellen den größten Teil ihrer Zeit in Anspruch nimmt. Auf Platz zwei folgt die Bereitstellung von Lösungen für fehlgeschlagene Patches (19 %), dann das Testen von Patches (15 %) und schließlich die Koordination mit anderen Abteilungen (10 %). Die Herausforderungen, mit denen IT- und Sicherheitsteams beim Patching konfrontiert sind, könnten der Grund dafür sein, dass 49 % der Befragten die derzeitigen Patch-Management-Protokolle ihres Unternehmens nicht ausreichend finden, um Risiken wirksam zu minimieren.
Angreifer machen Tempo
Gleichzeitig nimmt die Geschwindigkeit weiter zu, mit der Schwachstellen als Waffe eingesetzt werden. Deshalb ist Tempo auch ein wesentlicher Faktor bei der Abwehr von Angriffen. Zur Verdeutlichung: Es dauert im Schnitt zwischen 100 und 120 Tage, bis Unternehmen einen verfügbaren Patch ausrollen. Bedrohungsakteure benötigen jedoch durchschnittlich nur 22 Tage nach Veröffentlichung einer Schwachstelle, um einen funktionsfähigen Exploit zu entwickeln, so eine Analyse der Rand Corporation.
Johannes Carl, Expert Manager PreSales – UxM & Security bei Ivanti, bewertet die Studie: „Diese Ergebnisse kommen zu einer Zeit, in der IT- und Sicherheitsteams mit den Herausforderungen des ,Everywhere Workplace‘ konfrontiert sind: Teams arbeiten zunehmend verteilt – in einem ganz neuen Ausmaß. In diesem Zusammenhang nehmen auch Ransomware-Angriffe zu, mit den entsprechenden Auswirkungen auf Wirtschaft und Politik. Die meisten Unternehmen verfügen nicht über den Überblick oder die Ressourcen, um aktuelle Bedrohungen wie Ransomware mit allen dazugehörigen ausgenutzten Schwachstellen in Verbindung zu bringen. Die Kombination aus risikobasierter Schwachstellenpriorisierung und automatisierter Patch Intelligence aber kann Schwachstellen offenlegen, die aktiv in Verbindung mit Ransomware ausgenutzt werden. So können IT- und Sicherheitsteams nahtlos Patches bereitstellen und Probleme lösen, die ein Risiko für Unternehmen darstellen.“ Das Analystenhaus Gartner bezeichnet risikobasiertes Schwachstellenmanagement als eines der wichtigsten Sicherheitsprojekte, auf das sich Experten für Sicherheits- und Risikomanagement im Jahr 2021 einstellen müssen.
Der WannaCry-Ransomware-Angriff, bei dem schätzungsweise 200.000 Computer in 150 Ländern verschlüsselt wurden, ist ein Paradebeispiel für die schwerwiegenden Folgen, die auftreten können, wenn Patches nicht rechtzeitig angewendet werden. Ein Patch für die Sicherheitslücke, die von der Ransomware ausgenutzt wurde, existierte bereits mehrere Monate vor dem ersten Angriff, doch viele Organisationen haben ihn nicht implementiert. Und selbst jetzt, vier Jahre später, haben zwei Drittel der Unternehmen ihre Systeme immer noch nicht gepatcht. Dennoch werden Organisationen auf der ganzen Welt immer noch von WannaCry-Ransomware-Angriffen heimgesucht; von Januar bis März 2021 stieg die Zahl der von WannaCry-Ransomware betroffenen Organisationen um 53 %.
Ivanti befragte für die Studie über 500 IT- und Sicherheitsexperten in Unternehmen in Nordamerika und EMEA. Hier geht es zum Download der Studie.
Fachartikel

Cybersecurity im Gesundheitswesen: Warum Exposure Management der Schlüssel zur Prävention ist

Mehrdeutige Techniken: Warum der Kontext über Böswilligkeit entscheidet

Die 5 größten SAP-Sicherheitsrisiken und wie Sie diese mindern können

Vom Blocker zum Enabler: Wie Cybersicherheit geschäftlichen Mehrwert schafft

Forrester Unified Vulnerability Management (UVM) – Was es bedeutet und warum es wichtig ist
Studien

Princeton-Forscher warnen vor fatalen KI-Angriffen im Web3-Umfeld

Führungskräfte ohne KI-Wissen? Gartner-Umfrage offenbart Sorgen der CEOs

Schweigen über KI-Erfolge: Was eine neue Ivanti-Studie offenbart

IBM treibt den Einsatz generativer KI in Unternehmen mit hybrider Technologie voran

Weltweite Umfrage: Mehrheit der Technologieverantwortlichen spricht sich für Robotik im Arbeitsumfeld aus
Whitepaper

Group-IB präsentiert die zehn gefährlichsten Cybergruppen 2025

Cyberkriminelle nehmen 2025 verstärkt das Gesundheitswesen ins Visier

Cybersicherheit in KMUs: Alarmiert, aber schlecht gerüstet

Forescout warnt vor zunehmendem staatlich gefördertem Hacktivismus

Internationale KnowBe4-Umfrage: Über 90 Prozent halten Phishing-Tests für sinnvoll
Hamsterrad-Rebell

Sicherer SAP-Entwicklungsprozess: Onapsis Control schützt vor Risiken

Das CTEM-Framework navigieren: Warum klassisches Schwachstellenmanagement nicht mehr ausreicht

Cybersicherheit im Mittelstand: Kostenfreie Hilfe für Unternehmen

Anmeldeinformationen und credential-basierte Angriffe
