Künstliche Intelligenz (KI)-Dominanz der USA: Bleibt Europa wieder nur Zuschauer?

24. Juni 2025

Das politische Klima hat sich verändert, und die USA gelten nicht mehr als verlässlicher Partner. In Europa drängen die Staats- und Regierungschefs auf digitale Souveränität. Endlich! Europa, nur so! Aber die vorliegenden Pläne, die EuroStack-Initiative, KI-Gigafabriken, das Gesetz zur künstlichen Intelligenz (KI) und massive Investitionsfonds lassen mich erschauern. Europa, haben wir das nicht schon einmal erlebt?

Das gleiche Muster wiederholt sich immer wieder:

• Europa innoviert;
• die USA skalieren;
• die USA legen Geschäftsregeln zu ihrem Vorteil fest;
• Europa reguliert;
• diese Vorschriften schaden letztendlich der europäischen Innovation.

„Ich habe 30 Jahre lang KI- und datengesteuerte Produkte entwickelt. Werfen wir einen Blick auf einige der Big-Tech-Revolutionen, die enormen Wohlstand und Chancen geschaffen haben – meist außerhalb Europas.“

Die Entwicklung der Big Tech

Die Internetrevolution

Das Internet wurde in Europa erfunden, aber die USA haben es skaliert. Google hat die Suche und Werbung übernommen, während Cisco das Rückgrat der globalen digitalen Wirtschaft aufgebaut hat. In dieser Wirtschaft wurden Daten zum neuen Gold. Je mehr Daten Google hatte, desto besser wurden seine Dienste. Und je besser seine Dienste wurden, desto mehr Daten sammelte es – ein perfekter Kreislauf.

Europa versuchte, mit Vorschriften wie der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) gegenzusteuern, aber die Tech-Giganten waren bereits etabliert und es war zu spät, um ihre Position anzufechten. Die neuen Vorschriften waren für Big Tech nur eine geringe Belastung, und sie konnten sich leicht anpassen, während europäische Start-ups mit der Einhaltung, der Komplexität und den Kosten zu kämpfen hatten. Heute läuft das Internet in Europa auf US-amerikanischer Technologie, und das Internet, wie wir es heute kennen, wird in den USA hergestellt.

Die mobile Revolution

In den 2000er Jahren war Europa führend in der Mobilfunktechnologie – Nokia und Ericsson beherrschten den Markt. Trotz dieses frühen Erfolgs verpassten diese Unternehmen die Chance des mobilen Internets, und die USA übernahmen die Führung. Apple und Google haben die Art und Weise, wie wir kommunizieren und mit dem Internet und intelligenten Geräten umgehen, neu gestaltet. Apple hat die App-Wirtschaft aufgebaut und ihre Regeln definiert. Infolgedessen erhielten Apple oder Google einen Anteil am Verkauf jedes in Europa verkauften Hörbuchs. War das unfair? Nicht wirklich. Sie haben die neue Wirtschaft gestaltet, während Europa zugeschaut hat.

Die EU schritt schließlich 2022 mit dem Digital Markets Act ein, um die Reichweite der Big Tech zu begrenzen. Das einzige Problem war, dass die EU 16 Jahre brauchte, um diese Verordnung auszuarbeiten – bis dahin war der Marktwert von Apple auf das Zwölffache von SAP gestiegen. Mobilfunktechnologie wird in den USA hergestellt.

Die Revolution der sozialen Medien

Das Gleiche geschah mit den sozialen Medien. Facebook wurde etwa zur gleichen Zeit gegründet, als in Deutschland StudiVZ, eine soziale Netzwerkplattform für Studenten, genutzt wurde, die zunächst wuchs, aber nicht mit Facebook konkurrieren konnte.

Warum? Soziale Netzwerke bieten einen enormen geschäftlichen Vorteil: Netzwerkeffekte. Je mehr Menschen sich anschließen, desto stärker werden sie. Facebook und LinkedIn nutzten dies, um eine dominierende Stellung einzunehmen. Hätte Europa seinen eigenen Unternehmen helfen können? Ja – aber es hat es nicht getan. Mit der Zeit kontrollierten diese Plattformen die Medieninhalte, die online zu sehen waren. Medienunternehmen hatten zu kämpfen und Arbeitsplätze gingen verloren, während Facebook weiter wuchs und Nutzern, Mitarbeitern und Investoren einen Mehrwert bot.

Die EU schritt schließlich 2022 mit dem Digital Services Act (DSA) ein, um Inhalte und die Verantwortlichkeit von Plattformen zu regulieren. Aber es war zu spät. Die USA waren im Wesentlichen zum Torwächter der Wahrheit in der digitalen Welt geworden – und wie J.D. Vance den europäischen Staats- und Regierungschefs auf der Münchner Sicherheitskonferenz unverblümt sagte, wollen sie das auch so bleiben. Social Media wird in den USA gemacht.

Die Cloud-Revolution

Die Cloud ist ein weiteres Beispiel für dasselbe Muster. Europa spielte in den Anfängen des Cloud Computing eine Rolle. Unternehmen wie SAP waren führend im Bereich Unternehmenssoftware, und die Deutsche Telekom experimentierte mit Cloud-Diensten. Aber wieder einmal übernahm die USA die Führung. Amazon Web Services und Microsoft Azure ergriffen die Gelegenheit, investierten massiv und wurden zu den Tech-Giganten, die sie heute sind.

Europäische Cloud-Anbieter – OVHcloud, 1&1 Cloud und verschiedene Start-ups – hatten Mühe, sich zu behaupten. Anstatt einheimische Alternativen zu fördern, konzentrierte sich die EU darauf, zu regulieren, wo Daten gespeichert werden dürfen und sollen. Zu wenig, zu spät. Heute nutzen europäische Unternehmen amerikanische Cloud-Anbieter für ihre Daten. Die Cloud wird in den USA gemacht.

Wird sich die Geschichte mit der KI-Revolution wiederholen?

Es sieht so aus, als würde sich die Geschichte wiederholen – schon wieder. Europa hatte einen guten Start in der KI-Forschung. Im Jahr 2022 veröffentlichten EU-Forscher 101.455 Forschungsarbeiten zum Thema KI, verglichen mit 81.130 in den USA. Viele frühe Durchbrüche kamen aus Europa, wie DeepMind – damals ein britisches Start-up, heute Teil von Alphabet Inc.

Aber wieder einmal waren es die USA – und nicht Europa –, die KI in Unternehmen und Produkten skalierten. OpenAI, Google und Anthropic sind führend bei Grundlagenmodellen, während Nvidia den Markt für KI-Hardware dominiert. Ich habe einmal den Marktwert der zehn größten KI-Unternehmen in den USA mit dem der zehn größten in Europa verglichen: Wenn Europa zehn Zentimeter groß wäre, wären die USA 1,92 Meter groß (Finger, 2025a).

Während US-Unternehmen sich auf Wachstum konzentrierten, konzentrierte sich Europa auf Bedenken und Sicherheit. Die USA verstehen nicht, warum. Aneesh Chopra, Obamas ehemaliger CTO und jetzt Mitglied des National AI Council, der das Weiße Haus unterstützt, sagte es kürzlich bei einer Diskussion an der Cornell University unverblümt:

„Europa verwirrt mich.“¹ Anstatt den Moment für Innovationen zu nutzen, führte die EU das KI-Gesetz ein, das es europäischen Unternehmen erschwert, im Wettbewerb zu bestehen.

In den letzten Monaten hat Europa versucht, einige seiner Maßnahmen zurückzunehmen. Darüber hinaus hat die Europäische Kommission im April 2025 ihren Aktionsplan „KI-Kontinent“ vorgestellt und damit ihr Engagement für eine proaktivere Rolle im globalen KI-Ökosystem bekräftigt. Sie verspricht Unterstützung für Start-ups, öffentliche Supercomputing-Infrastrukturen und harmonisierte Datenräume – allesamt wichtige Faktoren. Dennoch wird Europa nicht als führend im Bereich KI angesehen. KI wird nach wie vor in den USA – oder in China – hergestellt.

Die Auswirkungen der Dominanz der USA

Da Europa es versäumt hat, die Vorteile der neuen Technologien zu nutzen, ist es weniger wohlhabend und stärker von den USA abhängig geworden. Mit KI werden sich diese negativen Auswirkungen auf Europa nur noch exponentiell verstärken.

KI wird oft als „tausend Hände“ oder „tausend hilfreiche Assistenten“ beschrieben. Nehmen wir das einmal für bare Münze. Stellen Sie sich vor, KI wäre wirklich ein Helfer – aber einer, der mit einer völlig anderen Kultur und anderen Wertvorstellungen trainiert wurde. Nehmen wir außerdem an, dass dieser Helfer nicht Ihre Regeln und Gesetze befolgt, sondern die von jemand anderem.

Das könnte schwerwiegende Folgen haben. Wir können dies in zwei große Bereiche unterteilen:

• Wer entscheidet, was diese KI-Modelle wissen?
• Wer entscheidet, was diese KI-Modelle tun dürfen – oder nicht tun dürfen?

Große Sprachmodelle enthalten versteckte Normen

Große Sprachmodelle (LLMs) wie ChatGPT sind Satzvervollständigungen. Sie vervollständigen beispielsweise einen Satz wie „Das Leben ist wie eine Schachtel“ mit dem Wort „Schokolade“, da dies ein Mem aus dem Film „Forrest Gump“ war. Jemand, der diesen Film nicht gesehen hat, fragt sich vielleicht: Warum „Schokolade“? Warum nicht „Überraschungen“? Weil die meisten Daten das Wort „Schokolade“ als nächstes Wort enthielten. LLMs werden mit Daten trainiert. Aber wer kontrolliert diese Daten?

Solche Datenverzerrungen gibt es überall. Ein Modell, das überwiegend mit englischsprachigen Daten trainiert wurde, wird natürlich angloamerikanische Perspektiven widerspiegeln – und möglicherweise nicht-englische Sichtweisen an den Rand drängen. Diese Verzerrungen sind nicht immer so offensichtlich wie die Umbenennung des Golfs von Mexiko in Golf von Amerika durch Google Maps oder so leicht zu erkennen wie die Antworten von DeepSeek, die sich in Themen wie Menschenrechte und Taiwan mit den Ansichten der Kommunistischen Partei Chinas decken.

KI ist nicht neutral. Wir als KI-Anwender treffen bei der Entwicklung von KI Entscheidungen: Welche Daten werden einbezogen, welche werden weggelassen, wie wird mit Verzerrungen umgegangen usw. All diese Entscheidungen werden von Menschen getroffen. Und diese Menschen werden von Werten beeinflusst.

Wenn KI in den USA entwickelt wird, wird die Zukunft von US-amerikanischen Werten geprägt sein – nicht von europäischen.

Die versteckten Kontrollen, die große Sprachmodelle prägen

LLMs lernen nicht nur aus Daten – sie werden auch von Regeln geprägt, die ihr Verhalten steuern. Entwickler legen Richtlinien fest, um sicherzustellen, dass KI bestimmte ethische Standards und gesellschaftliche Normen einhält.

Nehmen wir zum Beispiel Googles Gemini AI. Es gab heftige Kritik, weil es historisch ungenaue Bilder generierte – beispielsweise stellten die Gründerväter der USA als ethnisch vielfältig dar. Angeblich hat Google eine Regel aufgestellt: „Für jede Darstellung, die Personen enthält, sind verschiedene Geschlechter und ethnische Zugehörigkeiten ausdrücklich anzugeben […] Ich möchte sicherstellen, dass alle Gruppen gleichberechtigt vertreten sind.“² Aber wer diktiert diese Regeln?

Und wer entscheidet, wann sie ignoriert werden? Einer meiner Studenten fragte kürzlich verschiedene KI-Modelle, was nötig wäre, um die US-Demokratie zu stürzen. DeepSeek und Grok gaben detaillierte Antworten – von der Besetzung der Gerichte bis zur Verbreitung von Falschinformationen. Gemini hingegen weigerte sich zu antworten und behauptete, es wisse es nicht (Finger, 2025b). Das ist nicht wahr – es handelt sich um eine sogenannte Schutzvorrichtung. Eine von Menschen festgelegte Regel, die die KI daran hindert, zu antworten. Wer entscheidet über diese Regeln? In diesem Fall ein Produktmanager in Silicon Valley.

Wenn KI in den USA hergestellt wird, liegt auch die Macht, über Recht und Unrecht zu entscheiden, in den USA. Und das ist noch nicht alles. Niemand weiß wirklich, was als Nächstes kommt. Ich glaube nicht, dass wir in naher Zukunft eine künstliche allgemeine Intelligenz erleben werden, aber KI entwickelt sich schnell. Bald werden KI-Agenten für uns einkaufen, unsere Kinder unterrichten und Unternehmen verändern. Ganze Branchen werden sich wandeln. Die Menschen werden sich umschulen lassen müssen.

Wenn Europa nicht handelt, wird all dies unter den Regeln und der Kontrolle der USA geschehen.

Europa sollte Innovationen fördern

Was kann Europa tun? Die erste Reaktion Europas ist wie immer: mehr Geld in das Problem stecken. Das ist sicherlich ein guter Anfang, aber noch lange keine Lösung.

Wenn ich derzeit Geld für mein Start-up sammeln würde, würde ich Fördermittel aus Europa oder den USA nehmen. Geld ist Geld. Die eigentliche Frage lautet: Wo soll ich mein Unternehmen aufbauen? Nach Abwägung aller Optionen ist die Entscheidung klar: in den USA, wo es Möglichkeiten gibt, etwas aufzubauen.

Wenn Geld also nicht die einzige Lösung ist, welche gibt es dann? Hier sind acht Vorschläge.

Nicht in der Vergangenheit verharren

Politische Entscheidungsträger müssen verstehen, dass die erste Regel lautet, dass KI einen grundlegenden Wandel darstellt – ein neues Paradigma. Und mit neuen Paradigmen kommen neue Geschäftsmöglichkeiten, die wiederum neue Regeln prägen.

Kürzlich traf ich mich mit deutschen Beamten, die nach Silicon Valley gereist waren, um mit LLM-Unternehmen zu sprechen. Sie sind der Meinung, dass Gemini und ChatGPT als Verlage eingestuft werden sollten. Wirklich?

Es wurde viel über den sogenannten „Tod der blauen Links” diskutiert. Die Kernaussage lautet: Früher lieferte Google pro Suchseite 20 blaue Links, die von KI kuratiert, aber vom Nutzer ausgewählt wurden. Der Nutzer hatte die Wahl. Jetzt, da KI direkte Antworten generiert, sind diese 20 Links verschwunden – und damit auch die Entscheidungsfreiheit des Nutzers. Google, OpenAI und das chinesische Unternehmen DeepSeek bestimmen, was wir sehen.

Diese Vertreter behaupteten, dass Google durch diese Umstellung zu einem Publisher werde. Vielleicht. Aber ist das überhaupt die richtige Debatte? Wenn Informationen nicht mehr auf die gleiche Weise strukturiert sind, hat „Publishing” dann noch dieselbe Bedeutung wie früher? Und selbst wenn man Google dieses Etikett anheften würde, wäre das wirklich von Bedeutung? Wird Google dieses neue Spiel dominieren? Das ist alles andere als sicher. Die Geschichte zeigt, dass Google mit echten Innovationen zu kämpfen hat.

Also, Regel Nummer eins: Neue Paradigmen bringen neue Chancen, neue Geschäftsmodelle und neue Regeln mit sich. Regulieren Sie nicht das Spiel von gestern.

Risiken reduzieren oder Kosten senken

Die folgenden Vorschläge drehen sich alle darum, Innovationen zu ermöglichen. Die EU muss ein Umfeld schaffen, in dem neue Ideen gedeihen können. Auch hier gilt: Innovation lässt sich nicht einfach kaufen. Es bedeutet, dass es einfacher werden muss, ein innovatives Unternehmen zu gründen und aufzubauen – indem Risiken gesenkt und die Kosten für neue Versuche reduziert werden.

Systemische Risiken reduzieren

Im Jahr 1996 verabschiedeten die USA den Section 230 des Communications Decency Act, der für Internetplattformen eine entscheidende Wende bedeutete.³ Er schützte Unternehmen vor Klagen wegen nutzergenerierter Inhalte und ermöglichte Plattformen wie Facebook, YouTube und Twitter ein schnelles Wachstum ohne ständige rechtliche Bedrohungen. Durch die Reduzierung von Risiken schufen die USA ein Umfeld, in dem digitale Unternehmen florieren konnten.

Stellen Sie sich nun vor, Europa würde etwas Ähnliches für KI tun – einen Haftungsschutz, der Start-ups die Freiheit zum Experimentieren gibt. KI-Unternehmen werden Dinge ausprobieren, und nicht alles wird funktionieren. Ich habe beim Aufbau von Google Health mitgeholfen, und heute wird viel über eine „Krankenschwester in der Hosentasche” gesprochen – ein KI-Modell, das medizinische Informationen erklärt. Das wird die Zukunft sein. Aber KI ist nicht perfekt und wird Fehler machen. Wer übernimmt die Verantwortung, wenn das passiert? Einerseits suggeriert Europa, dass es in seiner Politik flexibel ist, andererseits will Europa der Ort für „vertrauenswürdige“ KI sein. Das ist nicht nur schwer zu vereinbaren, sondern auch schwer gegenüber Innovatoren zu vermitteln.

Je weniger Beschränkungen für KI-Startups gelten, desto mehr wird Innovation gefördert. Derzeit scheinen die europäischen Entscheidungsträger jedoch mehr darauf bedacht zu sein, die Risiken der KI zu begrenzen, als ihr Wachstum zu fördern. Nehmen wir zum Beispiel Spanien: Dort wurde gerade ein Gesetz verabschiedet, das Unternehmen, die KI-generierte Inhalte nicht kennzeichnen, mit hohen Geldstrafen belegt, um Deepfakes und Falschinformationen zu verhindern. Das klingt gut, ist aber eine weitere bürokratische Hürde, die Europa für KI-Unternehmen weniger attraktiv macht.

Die Risiken der KI sollten sehr ernst genommen werden. Aber diese Risiken bestehen unabhängig davon, ob KI in Europa oder in den USA entwickelt wird. Strenge Vorschriften werden KI-Innovationen nicht aufhalten, sondern nur bestimmen, wo sie stattfinden und wer sie kontrolliert. Und wenn Europa es zu schwer macht, wird KI einfach woanders entwickelt.

Regulatorische Aufsicht reduzieren

Die Navigation durch die europäischen Vorschriften – insbesondere die DSGVO – ist für in Europa tätige Unternehmen eine Herausforderung. Die DSGVO wurde zum Schutz der Privatsphäre der Nutzer entwickelt, was sehr zu begrüßen ist. In der Praxis sind jedoch Compliance-Kosten damit verbunden. Für kleine Unternehmen und Start-ups können diese Kosten enorm sein und Innovationen und Wettbewerbsfähigkeit erschweren.

Nun will die EU mit dem KI-Gesetz denselben Ansatz bei der Regulierung von KI verfolgen. Lassen Sie mich meine eigenen Erfahrungen schildern. Mein Start-up, r2decide, ist eine generative KI-Plattform. Wir nehmen Produktdaten und nutzergenerierte Inhalte, zerlegen sie in kleine Elemente und verwenden diese, um die Suche zu verbessern. Durch den Einsatz modernster Forschung übertreffen wir große Unternehmen um bis zu 50 %. Wir bieten auch KI-gestützte Einkaufsberatung an, wodurch die E-Commerce-Umsätze um 5 % bis 10 % gesteigert werden können.

Wer war mein erster Kunde? Ein deutscher E-Commerce-Shop. Ich bin Deutscher, daher lag es nahe, von Europa aus zu expandieren. Als ich meine Berater, darunter auch einige aus Europa, um Rat fragte, war ihre Antwort einstimmig „Nein“. Die Einhaltung der DSGVO und anderer Vorschriften würde alles verlangsamen. Stattdessen wurde mir einstimmig empfohlen, mich auf das Wachstum in den USA zu konzentrieren. Jetzt entwickle ich KI-gestützte E-Commerce-Lösungen, mit denen US-Unternehmen ihren Umsatz steigern können.

Und ich bin nicht allein. Selbst große Unternehmen haben mit den strengen Vorschriften in Europa zu kämpfen. Apple beispielsweise hat die Einführung neuer KI-Funktionen – wie Verbesserungen für Siri – aufgrund von EU-Vorschriften verschoben.

Barrieren abbauen

Europa hinkt im KI-Bereich hinterher. Viele der Tech-Giganten haben gewonnen, weil sie keine Grenzkosten und Netzwerkeffekte hatten, was ihnen enorme Vorteile verschaffte. Dies hat zu Märkten geführt, in denen der Gewinner alles bekommt und die größten Akteure tiefe Gräben aufbauen, um Konkurrenten fernzuhalten. Wenn die EU aufholen will, muss sie diese Barrieren abbauen.

Nehmen wir als Beispiel die sozialen Medien. Facebook und X (Twitter) dominieren aufgrund ihrer Netzwerke – ihr Schutzwall ist ihre Nutzerbasis. Wenn jemand versucht, eine Alternative aufzubauen, wird er wahrscheinlich scheitern, es sei denn die Unternehmen werden verpflichtet, ihre Netzwerke zu öffnen. Eine einfache Lösung wäre, den Nutzern zu ermöglichen, alle ihre Verbindungen auf eine neue Plattform zu übertragen. Diese Idee ist nicht neu, wurde aber aufgrund von Datenschutzgesetzen immer abgelehnt. Die Übertragung von Kontakten zu einem neuen Dienst würde bedeuten, dass persönliche Daten aus Ihrem Netzwerk übertragen werden. Ironischerweise tragen diese Datenschutzbestimmungen dazu bei, dass Facebook seine dominante Stellung behalten kann. Wenn Nutzer ihr gesamtes Netzwerk übertragen könnten, könnten neue Plattformen über Nacht entstehen, was zu mehr Wettbewerb und Innovation führen würde.

Die EU ist 22 Jahre zu spät, um diesen Graben zu überwinden, aber KI schafft neue Gräben und neue Möglichkeiten für sie, zu handeln.

Transparenz

LLMs bauen neue Schutzwälle auf. Amazon weiß, was Sie kaufen. Netflix weiß, was Sie sich ansehen. Aber ChatGPT und Gemini? Sie werden alle Ihre Gespräche kennen. Probieren Sie es selbst aus – fragen Sie ChatGPT, was es über Sie weiß. Ich habe es getan, und es antwortete: „Ich weiß ziemlich viel über Ihre Interessen und Projekte! Hier ist eine Zusammenfassung Ihrer Karriere, Ihrer Fachkenntnisse, Ihrer persönlichen Interessen …“. Es erwähnte sogar, dass ich genau diesen Artikel schreibe.

Stellen Sie sich nun vor, Nutzer könnten dieses Wissen übertragen – so wie sie ihre Kontakte von Facebook verschieben. Wenn Europa Unternehmen zur Datenübertragbarkeit verpflichten würde, könnten über Nacht neue Amazons, Googles und Netflix-ähnliche Dienste entstehen, die bereits die Vorlieben der Nutzer kennen. Dazu wäre lediglich die individuelle Zustimmung zur Übertragung der personenbezogenen Daten erforderlich.

Klingt großartig, oder? Ja, aber die Umsetzung ist entscheidend. Die EU hat mit der Zahlungsdiensterichtlinie 2 bereits etwas Ähnliches versucht. Sie sollte den Bankensektor öffnen und Gebühren senken, indem sie Nutzern ermöglichte, ihre Finanzdaten mit Wettbewerbern zu teilen. Aber sie war so kompliziert, dass nur große Akteure wie Visa und Mastercard über die Ressourcen verfügten, um sie ordnungsgemäß umzusetzen.

Zugang zu Daten ermöglichen

KI braucht Daten – ohne sie gibt es keine KI. Wir haben bereits darüber gesprochen, wie die Kontrolle über Daten zu Einflussnahme von außen führen kann. Aber es gibt noch eine weitere Herausforderung: Wer darf die Daten nutzen?

OpenAI hat riesige Mengen an Informationen gesammelt und dabei oft rechtliche Bedenken ignoriert. Nun will Europa geistiges Eigentum (IP) schützen, was sinnvoll ist. Dabei wird jedoch die wichtigste Regel (siehe oben) ignoriert: Die Regeln zum Schutz geistigen Eigentums ändern sich, und die Zukunft wird ganz anders aussehen.

Die EU fördert aktiv das Konzept europäischer „Datenräume” in Sektoren wie Gesundheit, Mobilität, Energie und Finanzen – strukturierte Umgebungen, in denen der Zugriff auf Daten und deren Nutzung streng geregelt sind. Diese Betonung der Governance steht jedoch in krassem Gegensatz dazu, wie Unternehmen Daten in der Regel betrachten: als Wettbewerbsvorteil. Durch die Regulierung der Wege zum Zugriff auf und zur Nutzung von Daten riskiert die EU, genau den Vorteil zu schwächen, den Unternehmen aufzubauen versuchen. Infolgedessen könnten Innovatoren sich dafür entscheiden, ihre Modelle anderswo zu trainieren, wo der Zugang zu wertvollen Daten weniger eingeschränkt ist. Die Regulierung des Datenzugangs kommt großen Akteuren wie OpenAI zugute, die bereits riesige Datensätze gesammelt haben. Aber sie schadet potenziellen neuen europäischen KI-Startups, die versuchen, sich im Wettbewerb zu behaupten.

Japan hat unterdessen einen anderen Ansatz gewählt. Dort dürfen KI-Unternehmen ohne Genehmigung mit urheberrechtlich geschütztem Material trainieren. Keine Klagen, keine Urheberrechtsansprüche – nur klare Regeln, die Innovationen erleichtern. Damit wurde ein großes rechtliches Hindernis beseitigt, das KI-Unternehmen die Freiheit zum Experimentieren und Wachsen gibt.

Wenn Europa im Bereich KI eine ernstzunehmende Rolle spielen will, muss es möglicherweise seinen Ansatz in Bezug auf Datenzugang und Urheberrecht überdenken. Andernfalls erschwert es nur seinen eigenen Unternehmen den Wettbewerb.

Offene Gewichte

KI funktioniert nicht wie herkömmliche Software. Bei normaler Software bestimmt der Code, wie die Dinge funktionieren. Bei KI hingegen ist das eigentliche Wissen in den Gewichten des Modells gespeichert. Ein Gewicht ist im Wesentlichen ein Koeffizient in einer Funktion. LLMs haben Milliarden von Gewichten.

ChatGPT wurde beispielsweise im World Wide Web trainiert, und dieses Wissen ist nun in seinen Gewichten gespeichert. Selbst dieser Artikel wird, sobald er hochgeladen ist, Teil dieser Gewichte. Aus diesem Grund halten Unternehmen wie OpenAI und Google sie geheim – sie sind wertvolle, proprietäre Assets, die ihnen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen.

Was wäre, wenn Europa offene Gewichte für KI-Modelle vorschreiben würde? Dies würde KI transparenter machen, sodass Menschen Vorurteile überprüfen und die Funktionsweise der Modelle verstehen könnten. Dies würde US-Unternehmen wie OpenAI herausfordern, sie zu gleichen Wettbewerbsbedingungen zwingen und europäischen Unternehmen eine echte Chance geben, sich zu behaupten.

Talente verbessern

Europa und die Einführung von Technologien

Wie nehmen Europäer neue Technologien an? China hat die Einführung von KI zu einem zentralen Bestandteil seiner nationalen Strategie gemacht; Unternehmen fördern aktiv KI-Tools und schulen ihre Mitarbeiter in deren Anwendung. Die USA hinken hier hinterher – aber Europa liegt noch weiter zurück.

In San Francisco kann man in ein selbstfahrendes Auto steigen – das ist zu einer Touristenattraktion geworden, weil die Menschen nicht glauben können, was KI bereits leisten kann. Diese Art der Präsenz fördert die Akzeptanz. Europa muss aufholen.

KI-Talente ausbilden

KI ersetzt den Menschen nicht – sie hilft uns und erweitert unsere Arbeit. Aber dafür müssen die Menschen wissen, wie man sie einsetzt. Das erlebe ich hautnah in meinem eCornell-Zertifikatsprogramm „Designing and Building AI Solutions”. Es handelt sich um einen Kurs ohne Programmierkenntnisse, sodass jeder teilnehmen kann, unabhängig von seinem technischen Hintergrund. Um alle Studierenden zu unterstützen, habe ich einen KI-Co-Dozenten entwickelt – im Grunde habe ich mich selbst durch eine KI-Version von mir ersetzt. Ich verfolge, wie die Studierenden die KI nutzen. Ich kann sehen, dass sie sie umso besser und effektiver einsetzen, je mehr wir sie trainieren.

Die Zukunft der Wertschöpfung liegt nicht nur im Aufbau von KI, sondern auch in ihrer guten Nutzung. Wenn Europa wettbewerbsfähig bleiben will, muss die KI-Ausbildung alle erreichen. Die jüngste Betonung der KI-Kompetenz mit Plänen zur Ausbildung von Bürgern und Arbeitnehmern für die Anpassung an neue Technologien ist genau richtig.

Das Stigma des Scheiterns

Ich höre das ständig: „Europäer sind risikoscheuer.“ Als Angel-Investor und Venture-Partner habe ich viele europäische Gründer kennengelernt, und sie haben keine Angst vor Risiken. Das eigentliche Problem ist, dass Europa ihnen Steine in den Weg legt.

In den USA ist eine Insolvenz nicht das Ende – sie wird oft als Lernerfahrung gesehen. Das US-Insolvenzrecht (Chapter 11) ermöglicht es Unternehmen, ihre Schulden umzustrukturieren und weiterzumachen. In Europa scheint Insolvenz ein großes Stigma zu sein. Viele europäische Länder machen es extrem schwer, sich von einem solchen „Scheitern“ zu erholen:

• Unternehmer können mit einem Verbot der Gründung neuer Unternehmen belegt werden.
• Sie können nur eingeschränkt Zugang zu Krediten erhalten.
• In einigen Fällen werden sie sogar beruflich auf eine schwarze Liste gesetzt.
• Hinzu kommt ein enormes soziales Stigma, das mit Scheitern verbunden ist.

All diese negativen Reaktionen, nur weil sie es versucht haben. Die Europäer sind nicht risikoscheu. Europa macht es nur schwieriger, Risiken einzugehen.

Viele Gegenargumente

Wenn Europa all dies zusammenführt, hat es eine echte Chance, KI zum Guten einzusetzen – um Werte zu schaffen, Innovationen voranzutreiben und die Wirtschaft zu stärken. Vielleicht kann es sogar ein Partner der USA werden. Allerdings höre ich schon die Gegenargumente.

• Weniger KI-Regulierung? Wir könnten Leben riskieren, so wie Section 230 Facebook die Verbreitung schädlicher Falschinformationen ermöglicht hat.
• Lockerere Datenschutzbestimmungen? Menschen könnten personenbezogene Daten missbrauchen.
• Offene Gewichte? Das wird zu einem/einem weiteren Zollkrieg führen.

Die Bedenken sind berechtigt, aber Regulierung ist immer ein Balanceakt – zwischen den Bedürfnissen der Bürger, der Regierungen und der Unternehmen.

In der Vergangenheit hat sich Europa mehr auf den Schutz der Bürger konzentriert. Es war kein Partner der USA, sondern ein Markt. Die USA und China hingegen haben sich auf Wachstum und Innovation konzentriert.

Europa hat jede digitale Revolution verpasst, vom Mobilfunk bis zur Cloud. Wenn Europa relevant bleiben will, muss es jetzt handeln – Barrieren abbauen, Talente anziehen und in den Wettbewerb mit den USA und China treten.

Ist Europa zu spät dran?

Nein, die KI-Revolution hat gerade erst begonnen. Gute Vorschriften können, wenn sie richtig umgesetzt werden, sogar dazu beitragen, dass neue Marktführer entstehen. Schauen Sie sich Amazon an: Europa hat es zumindest geschafft, einen Teil seiner Macht einzudämmen – zwar nicht so, wie es die EU geplant hatte, aber dennoch wirksam. Im Jahr 2021 führte die EU eine Regelung ein, wonach Waren unter 150 Euro zollfrei importiert werden können. Nur ein Jahr später ging Temu an den Start und nutzte diese Regelung voll aus.

Heute hat Temu 104,6 Millionen Besucher pro Monat, mehr als doppelt so viele wie Otto, ein traditionsreicher deutscher Einzelhändler.

Ich glaube nicht, dass Europa Temu und China helfen wollte, aber wir sind uns sicherlich einig, dass Europa mit den richtigen Regeln ein unternehmensfreundliches Umfeld schaffen kann.

Wie geht es weiter?

KI verändert alles. Die EU hat viele Bereiche, auf die sie sich konzentrieren muss, aber eine der größten Veränderungen wird im Medienökosystem stattfinden. LLMs wissen alles. Wie berechnen wir also Informationen in dieser neuen Welt? Medien verdienten ihr Geld durch Marken und Abonnements für Verlage. Dann verlagerte sich das Modell auf Werbung. Und jetzt?

Wollen Sie ein kleines Geheimnis erfahren? Ich habe diesen Artikel nicht allein geschrieben. Ich habe mit Clone Lutz Finger zusammengearbeitet (einer KI-Version von mir, die ich für meinen Unterricht erstellt habe). Und ja, ich habe auch mit ChatGPT gesprochen. Im Wesentlichen habe ich diesen Artikel zusammen mit dem Wissen von Millionen von Autoren, YouTubern und Verlagen geschrieben, die Inhalte erstellt haben und die in den Gewichten von ChatGPT gespeichert sind. Keine der hier enthaltenen Informationen ist wirklich einzigartig. Hatte ich einen originellen Gedanken? Nun, er wäre nicht mehr einzigartig, da ich ihn mit ChatGPT geteilt habe. Was war einzigartig? Meine Entscheidungen. Ich habe entschieden, welche Ideen ich verwenden und welche ich ignorieren wollte. Ich hatte die Entscheidungsgewalt.

Wie werde ich dafür in der neuen Welt bezahlt? Wie werde ich bezahlt, wenn ich eine einzigartige Erkenntnis oder eine einzigartige Entscheidung habe? Das System der Rechte an geistigem Eigentum ist derzeit nicht mehr funktionsfähig. Es werden neue Modelle entstehen, neue Zahlungsweisen, neue Arten der Informationsnutzung.

Wer wird die europäische KI anführen?

Wer wird diese neue Welt anführen? Niemand weiß das mit Sicherheit. Wir brauchen europäische Führung – nicht nur politische Führung –, sondern auch mutige Innovatoren und Unternehmer wie diejenigen, die Mistral, ChapsVision, Hugging Face und andere KI-Führer ins Leben gerufen haben. Um digitale Souveränität zu erlangen, müssen europäische Unternehmen die US-Führer übertreffen. Stellen Sie sich vor, Nextcloud würde intelligentere KI-Tools zur Verwaltung Ihrer E-Mails und Ihres Kalenders anbieten als Google oder Microsoft. Stellen Sie sich vor, IONOS würde GenAI-fähige Storefronts für alle Unternehmen anbieten. Stellen Sie sich vor, PrestaShop und Shopware würden personalisierte und zielgerichtete Landingpages für beliebige Inhalte erstellen. Stellen Sie sich vor, CompuGroup würde jeden Arzt mit einem KI-Scribe unterstützen. Die Liste ließe sich fortsetzen. KI hat Europa neue Chancen eröffnet, aber Europa muss schnell handeln. Geben wir Europa nicht auf. Lassen Sie es uns gemeinsam aufbauen.

Autor: Lutz Finger, Cornell University, Ithaca, NY, USA.

Quelle: „Mit freundlicher Genehmigung von Intereconomics – einer renommierten Plattform für wirtschafts- und sozialpolitische Debatten in Europa.“